Ángeles y demonios: un juego peligroso

En su segundo ensayo de la Mesa Redonda, Selim Can Sazak siguió asegurando que el programa nuclear iraní es agresivo por naturaleza. Beenish Pervaiz ya detalló la postura de Irán sobre la disputa que tiene con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) — que las actividades nucleares de Irán se llevan a cabo bajo completa supervisión del organismo; que Irán se ha declarado listo a aceptar la inspección de cualquiera de sus instalaciones atómicas; y que las exigencias de inspección del organismo van más allá de las obligaciones legales de Teherán para proporcionar acceso.

Sazak acusa a Irán de temer al escrutinio de sus sitios nucleares. La verdad es que Irán ha otorgado acceso a sus sitios nucleares muchas veces, incluyendo la inspección en el 2005 de las instalaciones para ensayos de explosivos en Parchin, después de la cual el OIEA reportó que "se le permitió tomar muestras ambientales, cuyos resultados no indicaron la presencia de materiales nucleares, y el organismo no encontró ningún equipo de doble uso o materiales relacionados". La respuesta de Occidente a la transparencia iraní no ha sido más que sanciones, amenazas de ataques en contra de las instalaciones nucleares y, como se sospecha en general, asesinatos de científicos nucleares iraníes por terroristas. Tal comportamiento decepcionaría a cualquier  miembro del Tratado sobre no proliferación nuclear (TNP), pero a pesar de ello, Irán ha elegido dejar la pugna dentro del ámbito diplomático y ha permitido que los inspectores del OIEA visiten los sitios nucleares del país "cuando les plazca".

También me gustaría señalar que se está logrando un avance significativo en las negociaciones entre Irán y el organismo. Tan solo hace una semana, cuando el Director General Adjunto Herman Nackaerts regresó a Viena después de pláticas en Teherán, informó que habían avanzado las negociaciones y que se concertaron nuevas reuniones para enero. Además declaró que esperaba que las dos partes pudieran lograr un “acercamiento estructurado" para la resolución de su disputa, y que se iniciara la implementación de tal acercamiento a la brevedad posible. Una visita del OIEA a la instalación Parchin afirmó Nackaerts, sería parte de tal acercamiento estructurado.

Un análisis detallado. Sazak también escribe que, "después de un análisis detallado", los argumentos que presenté en mi segundo ensayo "no pasan la prueba de la realidad." Yo lo criticaría por lo mismo: él alega que no comparte la idea del "eje del mal", pero en ese mismo párrafo sataniza a Irán al catalogarlo entre "las naciones que ponen en peligro temerariamente la estabilidad regional y la seguridad global al poseer o intentar adquirir armamento nuclear". Si Irán pone en peligro temerariamente la estabilidad regional como indica, entonces ¿por qué su vecino, Turquía, en el 2010, junto con Brasil, firmó un acuerdo de intercambio de combustible nuclear con Irán?  Según este acuerdo, Irán hubiera recibido 120 kilogramos de uranio enriquecido al 20 % para su uso en un reactor para isótopos médicos, mientras que Irán habría enviado 1.2 toneladas de uranio poco enriquecido a Turquía.

Este acuerdo fue rechazado por Estados Unidos y otras naciones, y al contrario, intentaron imponer nuevas sanciones a Irán. Pero el hecho es que Turquía, por lo general, ha apoyado la vía diplomática para solucionar el impasse del programa nuclear de Irán.

El fracaso del acuerdo turco-brasileño proporciona otra ilustración peligrosa de las maneras en que la satanización de Irán socava los objetivos del TNP. La ideología evidente en los Estados Unidos y sus aliados despoja a un signatario del tratado de sus derechos inalienables. También podría, dadas las sanciones — cuyos efectos son brutales para los ciudadanos iraníes — perjudicar de manera irreparable las posibilidades de una solución diplomática.

Reitero que convertir el programa nuclear de Irán en una cuestión de seguridad — al sacarlo del contexto del tratado y del ámbito diplomático — no fortalece al TNP ni hace más segura la región en el Medio Oriente. La única manera de encargarse de los desacuerdos sobre el programa nuclear de Irán es por medio de diplomacia y cooperación regional.