Evitando carreras armamentistas renovadas

¿Los acuerdos de control de armas deberían incluir límites en el sistema de defensa contra misiles? Solían tenerlos, bajo el Tratado de Misiles Anti-Balísticos de 1972. El tratado incluye límites, pero sólo en la defensa estratégica de misiles balísticos, y no en defensa contra misiles balísticos regionales o de teatro; no obstante, contribuyó a la estabilidad estratégica. Cuando Estados Unidos se retiró del tratado en 2002, y empezó en 2004 a desplegar capacidades de defensa contra misiles que no hubieran sido permitidas antes sin realizar el retiro, surgió la probabilidad aumentada de una nueva carrera armamentista nuclear.

Desde el fin del tratado, Rusia ha llevado a cabo una modernización profunda de su propio sistema A-135 de defensa contra misiles balísticos, supuestamente con miras a darle una estructura más escalonada. Sin embargo, el sistema ruso es operacional sólo alrededor de Moscú, y aunque es capaz de interceptar uno solo o tal vez múltiples misiles balísticos, sería bastante ineficaz en contra de los ataques masivos de misiles. Rusia, a diferencia de Estados Unidos, no tiene planes para ampliar su sistema de defensa contra misiles balísticos a lo largo y ancho del mundo.

Estados Unidos ya ha empezado a desplegar elementos básicos de lo que podría convertirse en un sistema global de defensa contra misiles. Esto incluye varios medios de interceptar los misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos lanzados por submarino y también misiles de alto alcance lanzados por aire, así como misiles balísticos de medio y corto alcance. Las capacidades del sistema de EE.UU aún tiene sus límites. Pero si el número de interceptores aumentara, y si su desempeño mejorara, se presentarían retos importantes para la estabilidad y la seguridad internacional.    

Las potencias regionales, en especial Rusia y China, están sumamente preocupados por los planes de EE.UU. de desplegar elementos de sistemas de defensa contra misiles en ubicaciones alrededor del mundo. Por ejemplo, los planes de George W. Bush de crear un "tercer sitio" en Polonia y la República Checa amenazó con una crisis en las relaciones rusas-estadounidenses. La crisis sólo fue evitada cuando el gobierno de Obama abandonó los planes de Bush en 2009, optando en su lugar seguir "un acercamiento adaptivo en fases"; básicamente, contrarresta las amenazas conocidas de misiles mediante métodos existentes, mientras se buscan nuevas tecnologías para contrarrestar  las amenazas que pudiesen desarrollarse en el futuro. De todos modos, Moscú sigue creyendo que los elementos del sistema de defensa contra misiles con base en Europa están dirigidos hacia Rusia, aunque lo niegue Washington. Las preocupaciones de Rusia no han sido mermadas por los recientes informes que algunos países de la OTAN están pidiendo que los sistemas de defensa contra misiles europeos se apunten formalemente en contra de Moscú.

Parece que Estados Unidos también podría establecer un sistema regional de defensa contra misiles en Asia,  —un Acercamiento Adaptivo de Fases en Asia-Pacífico— que supondría la cooperación de Japón, Corea del Sur y otros países de la región. Sería un sistema escalonado, cuyo primer nivel incluiría buques armados de combate en alta mar para interceptar misiles balísticos en la etapa de refuerzo, boost stage, o en la fase temprana de medio trayecto de vuelo. Los sistemas terrestres podrían ser parte del segundo nivel. Oficialmente, dicho sistema protegería a EE.UU y a las tropas aliadas y centros militares en la región de Asia-Pacífico de los misiles balísticos lanzados por estados como Corea del Norte. Pero China ve estos planes con recelo, y no nos sorprendería si Pekín tomara medidas paliativas en contra del despliegue de dicho sistema. El equilibrio estratégico de la región sería alterado bajo dicho escenario, los esfuerzos para alcanzar reducciones de armas serían entorpecidos, y la existencia de una carrera armamentista sería más probable.

Pero la mayor amenaza asociada a la defensa contra misiles balísticos de EE.UU. provendría del despliegue de las capacidades con ubicación espacial. Si Washington toma la decisión política de desplegar armas desde el espacio para interceptar los misiles balísticos, la militarización del espacio sideral sería inevitable. La comunidad internacional sería forzada a desobedecer el Tratado del Espacio Sideral. La carrera armamentista que resultaría en el espacio tendría consecuencias impredecibles y socavaría las bases de la estabilidad estratégica.

Pocas alternativas. Dado todo esto, es esencial que se establezcan límites en la defensa contra los misiles balísticos dentro del marco del régimen internacional de control de armas. ¿Cuáles son las alternativas para tal acercamiento? Sólo hay dos. Primero, el sistema de defensa contra mísiles podría convertirse en una acción de cooperación, algo que Rusia ha propuesto repetidamente a Estados Unidos, pero sin resultado alguno. Segundo, las potencias nucleares podrían participar en una carrera renovada de armas. Los expertos rusos ya están argumentando que, como respuesta de un despliegue estadounidense del sistema global de defensa contra misiles, Moscú deberá retirarse del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio y reanudar la producción de misiles balísticos de alcance corto y medio y misiles de crucero. (El gobierno de EE.UU., mientras tanto, argumenta que Rusia ya ha vulnerado este tratado).

Prevenir la proliferación de armas nucleares se encuentra entre las principales prioridades de la agenda de seguridad internacional. Tiene alta prioridad en las agendas de muchos países también. Sin embargo, forzar su cumplimiento en el régimen internacional de no proliferación será difícil si el desarrollo sin restricciones de los sistemas de defensa contra misiles conduce a los estados dotados de armas nucleares en llevar a cabo su propia carrera renovada de armas. El primer paso práctico para evitar este resultado sería responder a la defensa contra misiles en la siguiente etapa de negociaciones de control de armas entre EE.UU y Rusia.