Политика неприменения ядерного оружия первыми: шаг по направлению к миру

Большинство ядерных держав не объявляли политику неприменения ядерного оружия первыми. В целом достижение всеобщей политики неприменения ядерного оружия первыми невозможно. Так для чего же Вашингтону отказываться от права использовать ядерное оружие первым?

Это основной аргумент, представленный во втором раунде моим коллегой по круглому столу Реймундом Хосе Г. Килопом. Я отвечу ему вопросом на вопрос: если бы ядерные державы безостановочно продолжали разрабатывать ядерное оружие для собственной безопасности в течение ядерной эры, игнорируя международные призывы снижения ядерных рисков, как в таком случае могли были бы быть достигнуты договоренности по таким инструментам, как Договор о нераспространении ядерного оружия, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (все еще не вступивший в силу), СТАРТ I и СТАРТ II? Без этих договоров никогда не состоялось бы значительное сокращение ядерных вооружений, которое происходило последние 30 лет.

Там, где речь идет о таких разрушительных технологиях, как ядерное оружие, кому-то придется сделать первый шаг. Те государства, которые подписывались под договорами наподобие Договора о нераспространении ядерного оружия делали это с верой в то, что другие страны поступят аналогичным образом ради мира во всем мире. В течение многих лет такой подход оказывался рабочим.

Естественно, что такие страны как Северная Корея, Израиль и Пакистан отказывались присоединиться к самым главным договорам или выходили из них. Но что, если Вашингтон, Пекин и Москва откажутся от своих международных обязательств, связанных с ядерным оружием, на основании того, что существуют некоторые страны, которые не связаны Договором о нераспространении ядерного оружия? Должны ли Вашингтон, Пекин и Москва ожидать наступления повсеместного согласия перед тем, как налагать ограничения на свою ядерную активность, – и если бы они так поступили, каковы будут последствия? В реальности эти страны сыграли главную роль в попытках достигнуть нераспространение ядерного оружия и ограничение ядерных арсеналов. Если бы они предприняли лишь выжидательную стратегию, не было бы подписано никаких основных договоров по ядерному оружию.

Зачем тогда Вашингтону ждать, пока другие ядерные державы объявят о политике неприменения ядерного оружия первыми для того, чтобы самому сделать то же самое? Заявление о принятие на себя политики неприменения ядерного оружия первыми такими сверхдержавами как США лишь поднимет престиж Соединенных Штатов и станет хорошим примером для других ядерных государств. Призыв к ядерной неопределенности США будет означать только принятие статус-кво на уровне философии «что было раньше, курица или яйцо».

Пэррис Чанг заявляет, что Токио и Сеул «могут сами стать ядерными державами», если США откажутся от возможности применять ядерное оружие первыми. Но международная система безопасности, включая эту систему в Восточной и Юго-Восточной Азии, не полагается на готовность ядерных держав нанести первый удар. Она вообще не полагается на использование ядерного оружия. Вместо этого международная система безопасности зиждется на уважении и выполнении государственных обязательств и международных законов. Кроме этого, американская политика расширенного ядерного сдерживания просто-напросто означает то, что США готовы использовать ядерное оружие для защиты своих союзников если это необходимо. Расширенное ядерное сдерживание иногда подразумевает использование ядерного оружия первым, но это ни в коем случае не гарантирует применение его первым. Применение ядерного оружия первым не является неотъемлемым элементом расширенного сдерживания, – и я не думаю, что союзники США, например, Япония и Южная Корея, настаивают на противном. Будь то политика применения или неприменения ядерного оружия первыми, – в любом случае это не влияет на обязательства Вашингтона по безопасности перед своими союзниками. Никто в руководящих политических кругах Японии или Южной Кореи не видит в американской политике неприменения ядерного оружия первыми, цитируя г-на Чанга, «свидетельство того, что США могут отказаться от своих ядерных гарантий». Расширенное сдерживание не следует путать с сохранением права нанесения первого удара; такая ошибка может привести к заблуждению. В том же ключе я не вижу никаких явных связей между политикой неприменения ядерного оружия первыми, азиатскими территориальными спорами и, – как г-н Чанг высказался, – «постоянно растущей агрессией Китая в Южном и Восточно-Китайском морях».

Американская политика неприменения ядерного оружия первыми не положит конец серьезным угрозам, которые несет в себе ядерное оружие. Но такая политика несомненно явится важной мерой укрепления доверия и конкретным шагом на пути к тому, чтобы сделать наш земной шар мирным.