Снизить ракетные угрозы можно, мысля вне шаблонов

Создание международных нормативов для предотвращения распространения ракет вряд ли будет удачным подходом до тех пор, пока такие меры кажутся дискриминационными и не вызывают всеобщей поддержки. Кроме этого, попытки применения такого подхода обречены на неудачу пока ракеты, будь то обычные или несущие оружие массового уничтожения, остаются основой безопасности некоторых стран.

Эксперты, участвующие в данном круглом столе выразили свое согласие с этой точкой зрения. Кроме этого, моя коллега Мисако Икегами призывает во втором раунде к договору, созданному по образу и подобию Договора о ядерных средствах промежуточной дальности, «который устранил бы двойную угрозу ракет и нестратегического ядерного оружия». Несомненно, желание решить вопрос распространения ракет посредством всеобщего договора или режима до сих пор существует, несмотря на то, как много препятствий появилось на пути к этой цели.

Г-жа Икегами сама озвучила некоторые из причин, по которым было бы крайне трудно создать глобальный Договор о ядерных средствах промежуточной дальности, или же соглашение об уничтожении баллистических ракет, или даже региональные варианты воплощения таких идей. Тем не менее, принципы, лежащие в основе договора о ядерных средствах промежуточной дальности, должны быть выведены на международный уровень. Эти принципы включают в себя обязательства по снижению опасностей, которые представляют собой ракеты передового базирования с коротким временем полета, находящиеся в состоянии повышенной боевой готовности. Это также признание необходимости снижения напряженности и укрепления доверия. И, кроме того, это желание разрешить, на региональном или глобальном уровнях, центральные причины нестабильности между государствами.

Возникает вопрос: существуют ли для государств, вооруженных баллистическими ракетами, способными нести оружие массового уничтожения, такие шаги, которые, – предпринятые в одностороннем или двустороннем порядке, на региональном или всемирном уровне, – вошли бы в соответствие с этими принципами и снизили бы риски, которые несет с собой ракетное вооружение? Ответ на этот вопрос, безусловно, положительный.

Одним из таких шагов может явиться принятие всеми девятью ядерными державами политики неприменения ядерного оружия первыми. Две страны – Китай и Индия уже взяли на себя такие обязательства. Сейчас, до его оставления поста президента, Барак Обама, по имеющимся данным, рассматривает возможность принятия Соединенными Штатами политики неприменения ядерного оружия первыми. Отдельные обозреватели скептически относятся к такой смене политики, особенно принимая во внимание ее последствия для Вашингтона по обязательствам перед своими союзниками в Северо-восточной Азии. Однако политика неприменения ядерного оружия первыми действительно может внести значительный вклад в международную безопасность, особенно если все девять ядерных держав примут ее на себя.

Еще одним шагом может стать понижение статуса полной боевой готовности ракетных войск, – особенно тех, у которых на вооружении стоят ракеты с ядерными боеголовками, – чтобы сделать невозможным их мгновенный запуск. Понижение полной боевой готовности даст лицами, принимающим решение, больше времени, чтобы отреагировать на возникшие события или, возможно, попытаться найти дипломатическое решение. Договор между США и Россией по понижению боевой готовности (также включающий Китай и Индию, которые, по имеющимся данным, на сегодняшний день уже сняли свои ядерные силы с состояния полной боевой готовности), мог бы явиться импульсом для создания всемирного режима, гарантирующего понижение полной боевой готовности всех девяти ядерных держав.

Еще одной достойной идеей могло быть стать верифицируемое уничтожение тактическихракет, способных нести ядерное оружие, с дальностью действия до 150 километров, особенно в регионах, где полетное время чрезвычайно короткое. Такое оружие неизменно развернуто в передовых районах и находится в состоянии повышенной боевой готовности, а право запуска отдано местному командному составу, что делает такие ракеты крайне опасными и дестабилизирующими. Так как только два ядерных государства, – Северная Корея и Пакистан, – обладают такими ракетами, семь остальных ядерных держав должны попытаться изыскать возможность создать всемирный режим «отсутствия тактических ядерных ракет», – и начать этот процесс им можно уже с самих себя.

На Панели правительственных экспертов при ООН в 2008 году были озвучены и другие идеи. Там было предложено, например, принять особые меры к «усилению глобальной и региональной безопасности, включая мирное разрешение конфликтов». Такой подход может оказаться особенно полезным в Северо-восточной Азии, регионе, в котором недавно прошло самое большое в мире количество ядерных испытаний и где происходит нарастание напряженности. Но так как уравнительное решение проблемы ракетных вооружений вряд ли подойдет ко всем территориям без исключения, в каждой части мира следует предпринимать специально разработанные подходы, принимая во внимание исторический, географический, технологический и политический контексты регионов.

Например, в Северо-восточной Азии наиболее подходящим форматом для снижения ракетных угроз может стать, пожалуй, приостановленный в настоящее время механизм шестисторонних переговоров. Если бы эти переговоры возобновились, их повестка дня могла бы включать многоуровневую «модель дорожной карты для создания режима регионального ограничения ракет», – как предложил исследователь из Университета Риккио Акира Куросаки. В самом начале процесса такая модель неизбежно потребует создания «региональной организации по контролю за ракетными технологиями, предоставление предварительных уведомлений о полетных ракетных испытаниях, обмен данными о ракетном вооружении, а также инспектирование и контроль». Но для того, чтобы переговоры были возобновлены, главные дипломатические роли придется играть Китаю и Соединенным Штатам Америки.

В завершение скажу следующее: участники данного круглого стола сходятся во мнении, что лучшим способом решения проблемы распространения ракетных вооружений являются политические и дипломатические меры, но отнюдь не военный подход. Несомненно, технологические попытки сдерживания, такие как противоракетная оборона, продолжатся. Но их потенциал по предотвращению распространения ракет или ракетных атак остается недоказанным.