为核电赢得支持：必须因地制宜

我的圆桌讨论同事Steven Starr说我认为没有必要淘汰核电，说得没错。Starr写道，Sonja Schmid、Manpreet Sethi和我“会提出核产业新政策或技术修改方面的建议，却并不会提倡废除该产业。”正是如此——我不会提倡废除一个能够大幅增加发展中国家发电量的产业。如果没有工业化所需的能源，这些国家上百万的民众将永远无法摆脱贫困的命运。

启动核电项目的国家通常有这么做的充分理由，这些理由包括缺少满足电力需求的其他可靠选择。对现有核反应堆安全的信任以及对很快就会有更安全的反应堆的信念也是理由之一。在多数情况下，当公众了解了开发核电的根本原因后，通常会支持决策者的决定。因此务必要让公众了解为加强反应堆安全所做的持续努力，自切尔诺贝利事故发生以来所取得的核安全方面的进展，以及自福岛事故发生以来为了避免未来发生类似灾难而采取的措施。

然而由于各国的教育和科技发展水平差距悬殊，在与公众就核电进行沟通时所采取的策略也将各不相同。举例来说，在核产业业已成熟的国家，人们不想轻易失去该产业所提供的工作岗位。如果雇员人数达到一定规模，他们就可以向处在同一社会环境的他人解释核技术的好处，从而大大提升公众对核能的接受程度。在欠发达国家，情况则可能截然不同。人们需要达到一定的受教育程度才能理解核技术以及相关的安全设施。因此，在民众受教育程度普遍较低的国家（包括很多非洲国家），与公众沟通时应该重点解释地方能源无法为工业化提供足够电力的这一事实。公众一旦意识到如果没有核能就无法推动工业化进程，尽管存在发生事故的可能，他们还是会支持核电的使用。就好比尽管坠机事件不可能完全避免，人们还是会坐飞机，因为只有飞机才能实现快速的洲际交通。

为了实现发展目标而开发核电的国家应当与其他处境相似的国家分享决策过程。同时，核监管机构必须以透明的方式与公众互动。这些监管机构是核产业与公众之间的媒介，必须始终如一地展现其独立性以及恰当监管核电的能力。

尽管一些国家（如德国）正在减少对核电的依赖，使用核电国家的总数很有可能会继续增加，运行的反应堆总量也会相应增加。原因十分简单：许多国家视核电为未来电力可靠、必要的组成部分。