The authoritative guide to ensuring science and technology make life on Earth better, not worse.

执行核武器禁令,防止条约被控制

By Héctor Guerra: CH, July 23, 2014

二十一世纪开篇的这几年,国际体系似乎越来越不稳定。莫斯科和华盛顿之间出现新的紧张关系。中东似乎正发展成为大冲突地带。部分因为有组织跨国犯罪和小武器及轻武器的普及,包括我所在的拉丁美洲和加勒比地区正遭受着传统武装冲突外的暴力的广泛影响。同时,全球收入不平等依旧维持在很高的水平。在这样的世界上,拥有核武库根本不安全。

在过去几十年里,反对核武器的运动取得了一些成绩,但也遭遇了一些失败。《核不扩散条约》遏制了武器技术的扩散(尽管朝鲜近几年加入了核武国的队伍),但在核裁军方面并未取得同样好的成绩。建立中东无核武区的希望正逐渐溜走。裁军谈判会议自 20 世纪 90 年代起几乎无所作为。总而言之,现有的裁军机制并未体现《联合国宪章》所表述的原则——例如阻止战争和维护基本人权的责任。

"人道主义倡议"是一条较有希望的前进道路,这是围绕一系列有关核武器的人道主义影响的会议而展开的核裁军方面的努力。(2013 年挪威主持举办了第一次会议;墨西哥在二月举办了第二次会议;奥地利将在十二月举办第三次会议。)该倡议旨在将两个事实摆在焦点位置:即,仅仅是核武器的存在便威胁到全世界国家和人民的安全;以及,没有一个国家做好了应对核爆炸(即便是在局限的地区性冲突中发生的核爆炸)可能产生的人道主义危机的准备。该倡议还试图克服围绕着核裁军的杂乱情况——关于逐渐减少核武库、解决现有条约的缺点,或者获得核武国不首先使用核武器的保证等讨论。人道主义倡议为达成彻底禁止核武器的条约带来了极大的希望。

该项倡议结合了来自早期、相当成功的消除杀伤人员地雷和集束弹药(造成不必要伤亡并导致人民生计受损的两类武器)举措的行动者、方法和思想。《1997 年禁止地雷条约》和《2008 年集束弹药公约》或许尚未得到全部国家的参与——美国、俄罗斯和中国等国家还在这些机制之外——但杀伤人员地雷已经声名狼藉,集束弹药的名声也越来越差。这些武器的国际贸易实际上已经崩溃,相当于已经有了这些武器的使用禁令。这些消除武器的举措建立在早期控制核武器的工作之上,后者遏制了核武器扩散,在几个地区禁止了核武器,并几乎完全制止了核试验。然而,现在的主流核裁军运动已失去了动力,因此,通过向有关杀伤人员地雷和技术弹药的渥太华和奥斯陆进程等立竿见影的先例学习,人道主义倡议试图给核裁军进程注入新的力量。在外交政策原则、实践和经验积累方面,各个裁军进程紧密联系在一起。

如同众多政府间机构和民间社会组织那样,许多国家纷纷支持人道主义倡议。但这倡议会否导向一个正式的外交进程?这倡议会否达到极致,出现一个克服当前核裁军限制的条约——也许是一个彻底禁止核武器的条约?这些问题都很棘手。

禁止核武器方面的各国立场不会脱离更广泛的外交政策和优先考量。因此,并非所有国家都寻求具有法律约束力的工具来禁止核武器,这也将具有同样的活动余地。例如,洪都拉斯是拉丁美洲和加勒比地区无核区的一部分,签署了由拉丁美洲和加勒比国家共同体于 2013 年颁布的裁军宣言,也正参与人道主义倡议。但它也是联合国开发计划署在第 120 个国家中,人类发展指数排名第 186 的国家。与此同时,洪都拉斯最大的贸易伙伴是美国,一个"估计拥有 4,650 枚核弹头,可由超过 800 个弹道导弹和飞机发射"的国家。洪都拉斯对美国的经济依赖将怎样影响它在禁止核武器外交进程中的行为?

只有支持人道主义倡议的国家形成统一战线,这个倡议才会成功。这意味着,作为该倡议先锋的国家应该建立"拥护国"核心小组。这个小组应该包含来自不同地区的代表,但同时队伍又足够紧凑,能够在制定战略时志同道合。这样的小组可以形成地区性的禁令条约方面的立场——其中的想法是,随着一个一个地区不断支持禁止核武器,核武国参与条约进程的压力便不断增加。(包含了大多数联合国成员的"不结盟运动"可以在这方面发挥关键作用。)

这个进程不会孤立于其他核裁军和国际安全活动或总的外交政策,因此该进程将不会是简单或线性的。这意味着,耐心和历史性的视角必不可少。但当时机成熟,人道主义倡议可以演变成已成熟的政治论坛中的一场大辩论——但愿这能导向一个朝着达成禁令条约前进的正式政治进程。

无论如何,在开始这个进程前,必须分析和讨论执行机制。该机制必须包括普遍适用、可衡量的关于禁令和裁军所包含内容的标准;国际合作和援助结构;时间表和预算;以及被赋予适当权利的监督机构。要消除违禁武器并防止违禁武器几十年后再度出现,就必须有强大的体制基础。

如果在启动外交进程前不妥善解决这些体制议题,核武国可能会"控制"最后达成的任何条约。如果各国走到谈判桌时只有泛泛而谈的承诺,那么一些国家将不可避免地阻止一个强而有意义的、持久的国际条约的出现,或者削弱形成的任何机制。模糊的辩论只会有利于捍卫现状的国家,只会产生一个象征性的条约。

从东亚、南亚到东地中海和黑海,目前地缘政治的紧张局势随时可能升级为涉及核武国的大规模武装冲突。在这种情况下,如不建立一个稳定、可执行的彻底禁止核武器的条约,人类能承担得起这带来的后果吗?



Topics: Nuclear Weapons

 

Share: [addthis tool="addthis_inline_share_toolbox"]