男性和女性——处于平衡

在一个最近由我主持的探讨乌克兰当前政治情况的研讨会上，一名男学生与一名女学生展开了激烈的辩论。男学生认为，乌克兰应该寻求加入北约，从而应对俄罗斯对克里米亚和其他地方的侵占。 女学生则辩称，乌克兰假设有核武器，便可轻易阻止莫斯科的侵占。

这代表了一种在乌克兰并不鲜见的性别反转。事实上，我们可以说，尽管多数决策制定者其实是男性，但是乌克兰政治和决策是由"女性"风格主导的。俄罗斯政治分析家 Andrei Okara 认为，乌克兰缺少多数社会"父亲崇拜"（father cult）的特质——由于受到了来自乌克兰东部曾经的主要人口库曼（或波罗维茨）人与乌克兰南部曾经的主要人口塞西亚人强烈的母系影响，乌克兰的民俗和传统往往更为美化女性，而非男性。因此，自独立以来，乌克兰奉行的政策往往被动，见招拆招。人们几乎没有见到果断、认同感明确、有能力捍卫自己的利益等传统的"男性"特质。

这带来了一些好处——苏联解体后，在各个大国的压力下，乌克兰迅速放弃了它接收到的核武器。但与此同时，乌克兰表现出了显著的国家弱点，没有能力选择明确的政策立场，以及对外部行为者的高度依赖。俄罗斯几乎没费什么周折就吞并了克里米亚，在乌克兰东部创造了暴力气氛，并将乌克兰变成了欧洲不稳定的来源。

人们是否可以合理地认为，一般而言，女性比男性更倾向核裁军，并且如果女性能够施加更大的政治影响力，她们将促进和平与安全？答案是肯定的。人们是否可以极具信心地宣称，就像如今俄罗斯的行为所淋漓尽致地展现的那样，男性风格的政治使得国家更具进攻性？答案很可能是肯定的。但是，过度追求或者"男性"风格或者"女性"风格，都可能会导致问题——一方面是软弱无力，另一方面是进攻过度。这两种方法对于国际安全而言都是危险的。因此，适用于任何国家的合理建议是平衡地结合这两种风格——践行和平并寻求核裁军，与此同时，保持维护国家安全和利益的旺盛能力。