解药，而非疾病

在第二轮文章中，我的同行 Bharat Karnad 诊断 Héctor Guerra 和我患了所谓的"特拉特洛尔科炎"（Tlatelolco-it is）——"这种病倾向于忽视《特拉特洛尔科条约》（即《拉丁美洲和加勒比禁止核武器条约》）的那些功能，认为它并非普遍裁军的实践基础。"他认为，仅因为美国的总体安全架构才使条约的建立成为可能，并指出拉美国家"至今仍落在美国的保护范围之内。"他写道，这点使得拉美国家相对于核武器的状态"实际上跟北约的非核武国没什么不同。"

就现状而言，Karnad 的观点具有一定道理。但他未能认识到一个关键事实：鉴于核弹系统的范围与移动性，整个地球都落于核武国的"控制范围"之内。这个"控制范围"有时以核保护伞的形式存在，有时则以威胁的形式出现。因此，Karnad 的观点尽管具有局限的见解，但却不能降低《特拉特洛尔科条约》对核不扩散与核裁军所作出的贡献。

Karnad 还犯了一个错误，即他并未考虑到为该条约奠定基础的政治意愿。如果拉美国家对核武器的状态跟北约非核武国的状态并无不同，那么为什么拉美国家自 1969 年起被组织成为一个无核武器区，而尽管冷战结束于 1989 年，欧洲却未曾建立一个无核武器区呢？假设欧洲非核武国愿意，如今它们必定已经建立起了一个无核武器区。毕竟，它们位于"美国在西半球维持的总体安全架构"范围之内。它们并未建立无核武器区，表明它们缺乏政治意愿。同样，政治意愿的缺乏是至今未能在中东建立无核武器区背后的核心因素。在确实存在政治意愿来建立无核武器区的地方，核武器都被禁止了。不仅仅有《特拉特洛尔科条约》，还有《拉罗通加条约》、《曼谷条约》、《佩林达巴条约》和《塞米巴拉金斯克条约》都可以作为证明。Karnad 检查了《特拉特洛尔科条约》并诊断出了一种疾病——"特拉特洛尔科炎"。我检查了此条约并意识到有一种解药——全球性的"特拉特洛尔科主义"。

双管齐下。我在第二轮文章中写道，Guerra 认为核裁军是一个源自下层的过程，而"我倾向于既从上又从下地看待核问题。"然而回头想想，在我看来，Guerra 已经详细讨论过的旨在核裁军的人道主义倡议似乎是目前从两个方向推进核裁军的最好选择。我的意思是，如果此倡议扩展成以国家为基础的致力于宣告核武器违宪的运动，那么这一倡议便能利用国家最有力的政治工具的力量——宪法——而且既能融合政治人物自上而下的力量，也能包含公民社会自下而上的力量。事实上，将核爆炸及其人道主义影响转化为全球宪法议题的这个想法，很值得今年十二月在维也纳举办该倡议下一次会议时进行讨论。