Проблемы снижения экологически вредных последствий и интеллектуальная собственность

By Ahmed Abdel Latif: RUS, Carlos M. Correa: RUS, Frederick M. Abbott: RUS, March 21, 2015

Рано или поздно нам придется уделить пристальное внимание вопросу изменения климата, поэтому страны самых различных ступеней развития должны выработать стратегии по снижению отрицательных воздействия и адаптации. Однако, бедные страны находятся перед потенциальной проблемой, когда речь заходит о технологиях так называемой экологически чистой энергии, - так как львиной долей имеющей к ней отношение интеллектуальной собственности владеют богатые страны. Некоторые наблюдатели утверждают, что такое положение дел несправедливо, и не следует ожидать значительные изменения в энергетике развивающегося мира, если не создавать особые условия. С другой стороны, права на интеллектуальную собственность отчасти предполагаются для того, чтобы тем самым способствовать инновациям, от которых зависит уменьшение отрицательного воздействия на окружающую среду. На данном круглом столе авторы из Аргентины, Египта и Соединенных Штатов Америки обсуждают следующий вопрос: Какие затруднения росту энергетических систем с низким выбросом углерода в развивающихся странах представляет собой порядок международных прав интеллектуальной собственности и как снизить бремя, лежащее на бедных странах?

Round 1

Воздействие, о котором можно спорить, но трудно игнорировать

By Ahmed Abdel Latif: RUS | Mar 21, 2015

Степень, в какой права на интеллектуальную собственность представляют собой препятствие для распространения в развивающихся странах технологий с низким выбросом углерода – вот одна из самых горячих тем переговоров по всемирному изменению климата последних лет. До сих пор не было достигнуто никакого согласия по основным пунктам данной проблемы, при этом даже нахождение направления к конструктивному диалогу кажется сложным и неопределенным.

Обсуждения этого вопроса продолжаются, по крайней мере, с Саммита по проблемам планеты Земля («Earth Summit») 1992 года. Результатом Саммита стала выработка примерной концепции устойчивого развития, известной как «Повестка дня на XXI век» («Agenda 21»), в которой уделялось подробное внимание вопросу передачи экологически благоприятных технологий, включая роль, которую в этом процессе играют права на интеллектуальную собственность. «Повестка дня на XXI век» ссылается на использование обязательного лицензирования, – механизм, посредством которого правительства позволяют третьим сторонам производить патентованный продукт или использовать запатентованные процессы без согласия на то обладателей патентов. Такое видение проблемы появилось отчасти из-за того, что у некоторых развивающихся стран возникли сложности в применении Монреальского «Протокола по веществам, которые вредят озоновому слою» от 1987 года. В особенности, согласно этому протоколу, предполагалась полная ликвидация производства и использования хлорфторуглеродов, однако ограничительная практика, связанная с монополизацией рынка, которая практиковалась поставщиками технологий в промышленно развитых странах, создала множество проблем по приобретению веществ-заменителей для компаний в странах, таких как Индия.

Сейчас, как и тогда, дебаты по вопросу прав интеллектуальной собственности отличаются полярностью мнений. С одной стороны баррикад находятся те, кто считает, что права на интеллектуальную собственность являются помехой на пути к доступному и масштабному распространению технологий с низким выбросом углерода в развивающихся странах. С другой стороны – те, кто полагает, что права на интеллектуальную собственность играют значительную роль в продвижении инноваций и, в конечном итоге, распространению технологий с низким выбросом углерода.

Некоторые развивающиеся страны приняли первую точку зрения. Они подчеркивают, что патентование технологий с низким выбросом углерода продолжает осуществляться в основном в странах, относящимся к Организации экономического сотрудничества и развития. Как показано в отчете 2010 года «Патенты и экологически чистая энергия», чьим соредактором является автор настоящей статьи, почти 80 процентов патентов на технологии выработки экологически чистой энергии подаются в Японии, США, Германии, Южной Корее, Великобритании и Франции (хотя, надо сказать, что определенное количество стран с формирующимися экономиками, таких как Китай, демонстрируют все возрастающую специализацию в определенных секторах). Кроме того, отчет показывает, что в период с 1997 по 2008 гг. патентование технологий получения чистой энергии ежегодно возрастало на 20%. Такое положение вещей говорит об увеличившемся частном владении этими технологиями, что может сделать широкое распространении их на доступном основании более проблематичным. С другой стороны, некоторые исследования показывают, что в таких странах, как Китай, Индия и Бразилия существуют компании, которые остаются ограниченными низшими поколениями инновационных систем и производственных процессов из-за того, что они вынуждены приобретать технические решения у владельцев технологий более низкого класса.

В связи с этим развивающиеся страны предложили ряд мер (некоторые из которых также возникли в обсуждении похожих проблем, касающихся доступности лекарственных препаратов), способных упростить доступ к технологиям экологически чистой энергии. Такие меры включают в себя расширенное использование обязательного лицензирования и другое универсальное применение инструментов международной интеллектуальной собственности; освобождение технологий, связанных с изменением климата, от необходимости патентования в развивающихся странах; а также создание специальных обществ, таких как патентные фонды. Однако внедрение некоторых из этих мер может привести к изменению международных правил интеллектуальной собственности, особенно тех, которые связаны с Соглашением по вопросам торговли и прав интеллектуальной собственности, установившем минимальные стандарты, обязательные для выполнения всеми членами Всемирной Торговой Организации.

Многие промышленно-развитые страны и организации частного сектора выступили против подобных предложений, а также против предпосылок, на которых такие предложения строились. Они доказывают, что права на интеллектуальную собственность не помешали компаниям в странах с формирующимися экономиками, таких как Китай и Индия, стать серьезными мировыми игроками в определенных секторах экономики. Примером этого может стать китайская компания Suntech, разрабатывающая солнечные батареи, или индийская Suzlon, занимающаяся технологиями энергии ветра. Сторонники этой точки зрения также ссылаются на недавние исследования, которые показали, что, как бы то ни было, в бедных развивающихся странах подается относительно мало патентов. Например, исследование 2013 года продемонстрировало, что в период с 1980 по 2009 годы в Африке было оформлено менее 1 процента от мирового количества патентов, относящихся к технологиям экологически чистой энергии. Этот отчет заключал, что наличие патентов представляет собой совсем небольшое препятствие в процессе передачи технологий чистой энергии в африканские страны.

Принимая все вышесказанное во внимание, можно констатировать, что влияние прав интеллектуальной собственности на технологии с низким выбросом углерода в развивающихся странах является неоднозначным вопросом, который сложно измерить в количественных показателях. Последствия часто разнятся от технологии к технологии, и их порой трудно отделить от большого количества других экономических и институциональных факторов. Огромное разнообразие средств снижения вредного воздействия на окружающую среду и технологий адаптации не позволяет делать категорические выводы; приходится исследовать отдельные технологии, секторы экономики, страны и конкретные примеры. Эмпирические факты относятся лишь к недавнему прошлому, а они отчасти ограничены и сосредоточены лишь на технологиях снижения вредного воздействия при небольшой выборке развивающихся стран – особенно государств с формирующейся рыночной экономикой. При этом ситуация на рынке меняется очень быстро.

До того, как появится определенная ясность, требуется структурированная, пошаговая и конструктивная дискуссия по этим вопросам. Разговор можно начать с исследования практических инициатив и мер, которые могли бы способствовать распространению технологий с низким выбросом углерода в развивающихся странах. С течением времени это могло бы привести к более полемичному обсуждению вопросов стандартизации, а также того, достаточно ли эмпирических данных для того, чтобы начать рассматривать возможность внесения изменений во всемирные стандарты, управляющие интеллектуальной собственностью, – то есть к плану действий, который в настоящий момент кажется достаточно маловероятным.

Более насущные меры, которые следует принять во внимание, включают усовершенствование доступности информации о патентах на технологии с низким уровнем выброса углерода, – над этим вопросом уже работает Европейское патентное ведомство. Многообещающи также и партнерства между общественным и частным секторами. Например, Всемирная организация интеллектуальной собственности запустила интерактивную рыночную платформу, известную как «WIPO Green» («Зеленые технологии ВОИС), которая «развивает инновации и распространение зеленых технологий».

Недавно опубликованный доклад Международной комиссии по экономике и окружающей среде уделяет особое внимание созданию патентных фондов, которые смогут обеспечить доступ к экологическим технологиям и упразднить оплату и трудности заключения юридических соглашений с владельцами множественных патентов. Для обеспечения успеха, этот доклад призывает к развитию патентных фондов для технологий с низким выбросом углерода и обращается к соответствующим организациям с просьбой обеспечить поддержку бедных стран. В том же самом ключе, развивающиеся страны выступили с предложением, чтобы поддерживаемый ООН Зеленый климатический фонд (Green Climate Fund) брал на себя оплату слишком дорогого лицензирования при приобретении технологий с низким выбросом углерода развивающимися странами.

В конечном итоге права на интеллектуальную собственность должны рассматриваться в более широком контексте соответствующих технологий, институтов и ресурсов, чтобы стимулировать инновации по снижению выбросов углерода и обеспечивать их широкое распространение. Важность прав на интеллектуальную собственность не должна ни приуменьшаться, ни преувеличиваться. Несомненно одно – права на интеллектуальную собственность нельзя игнорировать. Но обсуждение этих вопросов должно быть структурированным и постепенным. Оно должно концентрироваться на практических мерах и инициативах и основываться на опытных данных и конкретных примерах. В противном случае соглашения по технологиям с низким выбросом углерода рискуют остаться размытыми, как с точки зрения Всемирной Торговой Организации, так и в структуре Рамочной конвенции ООН по изменению климата.

Проблема, но не без решений

By Frederick M. Abbott: RUS | Mar 21, 2015

Патенты и другие формы интеллектуальной собственности лежат в эпицентре длительной и многоаспектной борьбы за доступность лекарственных препаратов. Сегодня, когда международное сообщество уделяет все большее внимание изменению климата, возникает вопрос о том, станет ли интеллектуальная собственность значительным препятствием для стран с низким и средним уровнем доходов в их стремлении получить технологии, необходимые для снижения выбросов углерода или смягчения климатических изменений.

Инновации становятся критическим элементом в развитии альтернативных источников энергии и технологий снижения отрицательного воздействия на окружающую среду. Патенты, как форма интеллектуальной собственности, наиболее тесно связанная с инновациями, дает автору изобретения эксклюзивные права, обычно на 20 лет, чтобы предотвратить изготовление или использование запатентованных продуктов или технологий другими. Но при этом не следует игнорировать и другие формы интеллектуальной собственности, которые могут ограничить доступ к источникам альтернативной энергии и технологиям снижения отрицательного воздействия на окружающую среду. Например, авторские права используются для охраны компьютерных программ. Закон о производственных секретах защищает различные виды информации, включая производственные процессы. Защита сортов растений может ограничить доступ к биологическим ресурсам.

Патенты способны оказать негативное влияние на доступность лекарственных препаратов, особенно в странах с низкими или средними доходами. В 1990-х годах, когда были представлены антиретровирусные препараты для ВИЧ/СПИД, именно патенты ограничивали любую конкуренцию. На рынке не было никаких эффективных заменителей, и владельцы патентов обладали практически безграничной рыночной властью. Фармацевтические компании – разработчики могли поддерживать крайне высокие цены на свои продукты, себестоимость изготовления которых была относительна мала. Не было предоставлено никакой гарантии защиты для большого количества ВИЧ-инфицированных из развивающихся стран, не способных позволить себе лечение.

Но альтернативные источники энергии и технологии снижения отрицательного воздействия на окружающую среду отличаются от революционных лекарств по нескольким важным аспектам; также может отличаться и влияние патентных условий на эти две области науки. Во-первых, энергия в форме электричества или тепла взаимозаменяема. С точки зрения функциональности, электричество является одним и тем же, независимо от того, вырабатывается ли оно газовыми турбинами, углем, атомными станциями или ветром, – таким образом производители энергии ограничены с точки зрения назначения цен на новые технологии. Старые технологии могут замещаться альтернативными источниками энергии, даже если они несут более высокую внешнюю стоимость с точки зрения вреда окружающей среде.

Во-вторых, – хотя я и не исключаю, что могут быть открыты или придуманы совершенно новые источники энергии, например, энергетические лучи из девятого измерения, – более рациональная точка зрения в том, что инновация в области альтернативных источников энергии будет идти постепенными шагами. Ведь существующие сегодня ветряные турбины представляют собой ничто иное, как пошагово усовершенствованные ветряные мельницы, используемые в Средние века. В процессе того, как страны с низкими и средними доходами борются с изменением климата, им не всегда необходимо внедрять именно новейшие технологии. Наверняка появятся конкурентоспособные рынки с приемлемыми технологиями-заменителями, которые отстают всего лишь на несколько лет от авангарда. В конечном итоге обладатели патентов на альтернативные источники энергии и технологии снижения отрицательного воздействия на окружающую среду могут обладать меньшей властью над рынками, чем владельцы прав на революционные лекарственные средства.

Преодоление препятствий. Ранее при обсуждениях изменений климата, передачи технологий и интеллектуальной собственности эксперты осознавали необходимость эмпирической оценки для обнаружения того, как именно патенты могут недолжным образом ограничить доступ к технологиям для стран с низкими и средними доходами. Проведенные на сегодняшний день исследования предоставляют более чем скромные выводы. Они подтверждают, что огромная доля патентов, выданных в области альтернативных источников энергии и технологий снижения отрицательного воздействия на окружающую среду принадлежат компаниям, находящимся в странах в высоким уровнем доходов, в основном в США, Японии, Германии, Франции и Южной Корее (хотя сейчас в некоторых областях китайские и индийские компании усиливают свою патентную деятельность). Но до сих пор компании в развивающихся странах делали только обособленные заявления о том, что их попыткам внедрить технологии снижения отрицательного воздействия на окружающую среду препятствуют патенты, обладатели которых находятся в развитых странах. Несмотря на это, логично предположить, что в будущем страны с низкими и средними доходами столкнутся с дополнительными препятствиями, имеющими отношение к патентам и другим видам интеллектуальной собственности.

Как же преодолеть эти препятствия? Начнем с того, что этот вопрос поднимается не впервые. Стороны, подписавшие Рамочную конвенцию ООН по изменению климата, а также неправительственные организации и другие участники, были вовлечены в диалог по проблемам передачи технологий уже долгие годы. Рамочная конвенция ООН выносила решения по этому вопросу с середины 1990-х годов. В 2010 году, под руководством Программы ООН по окружающей среде, были основаны Центр и Сеть Климатических Технологий, которые обеспечивают техническую поддержку и позволяют обмениваться техническими данными. Несмотря на то, что Рамочная конвенция ООН не решает проблему передачи технологий, она подтверждает, что международное сообщество признало наличие этого комплекса проблем.

За пределами данного форума существуют правила, которые определяют международную систему интеллектуальной собственности и предоставляют странам с низкими и средними доходами гибкие способы избирательного использования патентов, когда их правительства полагают, что таких шаги необходимы. Таким странам разрешается выдавать «обязательную лицензию» на определенный патент, позволяющую частным предприятиям пользоваться этим патентом после выплаты лицензионной пошлины. Страны также могут выпустить лицензию «правительственного использования», которая позволит делать то же самое правительствам. Потенциальные политические реакции стран с высоким уровнем доходов сдерживают более бедные страны в использовании этих механизмов, так как отрицательная политическая реакция может иметь значительные последствия. Но, чтобы прояснить эту идею, повторимся, что международное законодательство разрешает использование таких механизмов.

В любом случае, существуют «срединные пути», позволяющие бедным странам получить доступ к альтернативным источникам энергии и технологиям снижения отрицательного воздействия на окружающую среду без необходимости получения обязательных лицензий. Первым из кандидатов на такие способы золотой середины является создание совместных предприятий между компаниями в развивающихся и развитых странах. Правительства в странах с низкими и средними доходами могут способствовать работе таких совместных предприятий путем создания юридических и промышленных стратегических структур, привлекающих инвестиции из стран с высоким уровнем доходов, в то же время предпринимая шаги по защите конечных пользователей технологий (включая покупателей). Правительства могли бы предоставить местным отраслям промышленности и научно-техническим учреждениям поддержку и благоприятные условия ведения бизнеса. При поощрении правительств по обеим сторонам этого уравнения в развитых/развивающихся странах, такой подход взаимовыгоден для всех.

Но существуют и другие варианты. В сфере лекарственных препаратов набирают популярность добровольные фонды патентов, призванные улучшить доступ к лекарствам в бедных странах, – например, Патентный фонд лекарственных препаратов, созданный при поддержке ООН. Также набирает обороты прямое добровольное лицензирование. Еще один способ – создание партнерств по развитию продуктов, которые используют преимущества технологий, разработанных в странах с высоким уровнем дохода для исследования болезней, в основном существующих в странах с низкими и средними доходами. Также появилось большое количество предложений по созданию фондов выкупа научно-исследовательских разработок, которые позволили бы приобретать технологии в высокоразвитых странах и распределять их по всему миру. Каждый из этих основных концептов может быть адаптирован для стимулирования процесса передачи технологий на арене климатических изменений.

В то же самое время необходимо понимать, что патенты и другие формы интеллектуальной собственности – это не единственные факторы, ограничивающие доступ к использованию новых технологий в бедных странах. В условиях нехватки ресурсов существует тенденция к концентрации собственности и контролю за основными системами, такими как производство и снабжение электроэнергией. Игроки экономического сектора, чьи интересы таким образом нарушаются, могут быть не в восторге от новых экологически благоприятных решений энергетических проблем. Таким образом, представление природоохранных технологий странам развивающегося мира – это вопрос, не ограничивающийся простым преодолением препятствий, возникающих в процессе защиты интеллектуальной собственности.

Бремя прав на интеллектуальную собственность

By Carlos M. Correa: RUS | Mar 21, 2015

Внедрение энергосистем с низким выбросом углерода в развивающихся странах требует своевременного распространения соответствующих технологий. Основной объем таких технологий, однако, – особенно самых эффективных и современных, – защищается правами на интеллектуальную собственность и, прежде всего, это касается патентов, находящихся в частном владении. Это означает, что, в принципе, защищенные технологии могут быть использованы только в том случае, если правообладатели согласятся передать их при условии выплаты лицензионных платежей или вознаграждений. Также, зачастую, на них накладываются различные контрактные условия, например, ограничение экспорта.

Защитники прав на интеллектуальную собственность утверждают, что патенты не создают препятствий для принятия систем с низким выбросом углерода в развивающихся странах по той причине, что существует множество потенциальных поставщиков таких решений, – и, кроме того, патенты обеспечивают важный стимул для развития новых технологий. Такая точка зрения упускает из вида несколько ключевых фактов. Во-первых, побудительный момент патентов во многом зависит от контекста; патенты не продвигают инновации в странах, где производственная и технологическая базы слишком слабы. В результате, компании, располагающиеся в развитых странах, владеют львиной долей патентов на технологии с низким выбросом углерода. Во-вторых, с позиции политической стратегии, цель системы стимулирования – это не просто внедрение инноваций, но также обеспечение доступа новых технологий во все страны. Это особенно верно в свете наличия таких вызовов человечеству, как глобальное изменение климата. Когда правообладатели не желают передавать технологии, находящиеся в частной собственности, – зачастую потому, что они опасаются, что тем самым дадут фору потенциальным конкурентам, – система стимулирования не может обеспечивать доступность технологий.

В-третьих, причиной может быть то, что некоторые секторы энергетических систем с низким выбросом углерода характеризуются многоотраслевой поставкой технологий. Но в то же самое время за последние годы число патентов значительно разрослось в количественном отношении; многие патенты относятся к мелким или тривиальным разработкам и могут являться препятствием для истинных инноваций и конкуренции. Например, проведенное в 2010 году исследование нескольких областей в сфере экологически благоприятных технологий, включая солнечные батареи, использование геотермальной, ветряной и углеродной энергии обнаружило, что во всем мире было подано почти 400.000 заявок на патенты. Другое исследование выяснило, что между 1998 и 2008 годами во всем мире было оформлено около 215.000 патентов, имеющих отношение к возобновляемой энергии.

Одно из проявлений количественного роста патентов называется «патентные дебри» (‘patent thickets’). Этот термин обозначает ситуацию, в которой серии патентов, имеющих отношение к конкретной технологии, – в некоторых случаях речь идет о тысячах патентов, – находятся в собственности одного или нескольких правообладателей. Подобное разрастание существует по двум причинам. Прежде всего, некоторые компании используют патентные стратегии, направленные на ограничение конкуренции. Во-вторых, патентные бюро иногда применяют нечеткие стандарты и проводят лишь поверхностный анализ при проверке соответствия заявленного открытия требованиям новизны, неочевидности и промышленной применимости.

Защитники прав интеллектуальной собственности также доказывают, что в бедных развивающихся странах редко подаются заявки и предоставляются патенты, относящиеся к экологически безопасным технологиям. Таким образом, патенты не представляют никаких преград для получения технологий такими странами. Действительно, исследование 2013 года, проведенное совместно Программой ООН по окружающей среде и Европейским патентным бюро, показало, что только один процент из всех поданных во всем мире патентных заявок на применение экологически чистой энергии был подан в Африке. Такая картина, по-видимому, может поставить под сомнение заявления о том, что патентное право препятствует получению технологий. Проблема такой точки зрения в том, что Африканские страны, обладающие низкими производственными и технологическими возможностями, должны полагаться на те продукты, которые производятся на внутреннем рынке. Если патенты препятствуют производству недорогого оборудования в таких странах, как Индия или Китай, – где, в отличие от Африки, патенты успешно подаются и одобряются, – беднейшие страны как бы то ни было не могут получить доступ к необходимым технологиям.

Для того, чтобы облегчить лежащее на развивающихся странах бремя, созданное глобальной системой интеллектуальной собственности, правительства как развитых, так и развивающихся стран могут проводить инновацию вне этой системы, – фактически они могут поддерживать развитие технологий как общественное благо. Правительства могут также уменьшить разрастание патентных дебрей путем использования более строгих стандартов в оценке применимости патентов. И, наконец, они могут выдавать обязательные лицензии, – то есть авторизовать третьи стороны на использование запатентованных технологий при условии, что они будут производить выплаты правообладателям.

Обязательные лицензии, в явной форме разрешаемые международным законодательством, могут выдаваться в любых целях для общественного блага, включая ситуации, когда правообладатель отказывается добровольно предоставлять лицензию на использование какой-либо технологии на разумных коммерческих условиях, или же когда он не может пользоваться патентом в стране, где этот патент был выдан. В США тысячи патентов подвергаются обязательному лицензированию в качестве меры по коррекции антиконкурентных действий или просто для использования государством или его субподрядчиками. Развивающиеся страны, если они сочтут это удобным, также должны использовать обязательное лицензирование для обеспечения доступа к необходимым технологиям с низким выбросом углерода.

Round 2

Серебряной пули нет

By Ahmed Abdel Latif: RUS | Mar 27, 2015

Карлос Корреа, в доказательство своего аргумента о том, что «патенты … создают препятствия для принятия систем с низким выбросом углерода в развивающихся странах» предоставил ряд фактов, которые, по-моему, не раскрывают всейкартины связей между правами на интеллектуальную собственность и технологиями чистой энергии.

Например, г-н Корреа заметил в первом раунде Круглого стола, что «компании, располагающиеся в развитых странах, владеют львиной долей патентов на технологии с низким выбросом углерода». Это соответствует действительности. Но сам феномен не является характерным для сферы энергетики с низким выбросом углерода. Такая же ситуация наблюдается во многих других секторах технических наук – даже принимая во внимание увеличивающееся количество компаний, владеющих патентами в странах с растущими экономиками, особенно в Китае.

Также г-н Корреа обратил внимание на то, что в последние годы получают все большее распространение патенты, имеющие отношение к энерго-системам с низким выбросом углерода. Совершенно справедливо. Но такое распространение лишь отражает все более усиливающиеся тенденции в глобальном росте заявок на патенты, которые существовали во всех областях технических знаний два прошедших десятилетия.

Сама по себе глобальная система владения патентами ни автоматически, ни систематически не создает препятствий перед распространением технологий с низким выбросом углерода. Усиливающийся рост заявок на патенты сам по себе тоже не создает автоматические препятствия. Те же самые закономерности, которые характеризуют патенты на технологии чистой энергии, превалируют в таких областях, как информационные и коммуникационные технологии, – однако распространению этих технологий ничего не препятствовало.

Кроме этого, г-н Корреа идентифицировал в качестве препятствий распространению технологий чистой энергии так называемые «патентные дебри», однако, по всей видимости, не существует задокументированных случаев, когда патентные дебри перекрывали доступ к зеленым технологиям или к их распространению в мире. И, наконец, г-н Корреа заявляет, что «в США тысячи патентов подвергаются обязательному лицензированию в качестве меры по коррекции антиконкурентных действий или просто для использования государством или его субподрядчиками». В этом отношении нелишним будет упомянуть то, что Соединенные Штаты являются одной из немногих стран с законодательством (см., например, Закон о чистом воздухе), которое фактически содержит положение об обязательном лицензировании в области технологий чистой энергии. Но при этом надо заметить, что до сих пор не было подано ни одной заявки на обязательные лицензии по этому закону, и ни одной лицензии не было выдано.

Тем не менее, г-н Корреа совершенно прав, когда на втором заседании заявил, что развитые страны должны, – либо через Всемирную торговую организацию, либо под эгидой Рамочной конвенции ООН по изменению климата, вступить в конструктивный диалог о правах на интеллектуальную собственность и передаче технологий выработки электроэнергии с низким выбросом углерода. Развитые страны не должны просто отказываться от дискуссии или же отрицать, что проблема существует. Но важно, чтобы и развивающиеся страны не запрягали повозку впереди лошади. Начинать разговор с предложения радикальных изменений нормативов, управляющих международными правами на интеллектуальную собственность – далеко не лучшее решение для успешного продвижения таких переговоров, способное лишь сыграть на руку тем, кто ищет способ сохранить статус-кво.

Как г-н Корреа, так и Фредерик Абботт акцентировали значимость и актуальность климатических изменений. Я полностью согласен с ними в этом. Никто не может игнорировать проблемы, которые ставит перед нами изменение климата, оставаться равнодушным или просто призывать к сохранению статус-кво, – это относится и к системе интеллектуальной собственности. Однако технологии получения энергии с низким выбросом углерода чрезвычайно разнообразны. Условия значительно разнятся от страны к стране и от одного экономического сектора к другому. Такое разнообразие наводит на мысль о том, что для рассмотрения связей между интеллектуальной собственностью и изменениями климата необходимо принять во внимание широкий диапазон мнений и мер, но при этом надо понимать, что «серебряной пули», которая сможет решить все проблемы, не существует. Проблемы, которые имеют отношение к интеллектуальной собственности и климату, могут решаться только посредством постепенного, восходящего подхода, основанного на эмпирических свидетельствах о проблемах доступности технологий чистой энергии в конкретных странах и секторах экономики. Именно в этом направлении лежит возможность ведения конструктивного обсуждения.

Накопление капитала и решение вопросов изменения климата

By Frederick M. Abbott: RUS | Mar 23, 2015

В своей второй статье Карлос Корреа отметил устойчивое сопротивление развитых стран, а также роль их промышленных интересов при обсуждении вопросов интеллектуальной собственности и технологий изменения климата на многосторонних форумах. Причина такого сопротивления кажется предельно ясной – эти страны и сферы промышленности пытаются предотвратить крайне спорные обсуждения, в частности те, которые вызваны проблемой взаимоотношений между интеллектуальной собственностью и доступностью лекарственных препаратов. Развитые страны и их промышленность опасаются того, что переговоры приведут к ослаблению защиты патентов (и других форм интеллектуальной собственности), что, в свою очередь, снизит потоки будущей прибыли.

Когда вопрос связи интеллектуальной собственности и изменений климата впервые стал темой для обсуждений, я, как и многие другие, говорил о том, что, прежде чем начинать диалог по изменению правил торговли, необходимо собрать эмпирические свидетельства о действительном и потенциальном воздействии интеллектуальной собственности на распространение чистой энергии. С моей точки зрения, вопрос был и остается таким: как наилучшим образом использовать время и энергию для поиска решений проблем, возникающих в связи с изменением климата? Теоретически г-н Корреа прав в том, что интеллектуальная собственность может явиться препятствием для доступа развивающихся стран к технологиям, работающим с климатическими изменениями. Но, принимая во внимание тот факт, что Соглашение по вопросам торговли и прав интеллектуальной собственности уже обеспечивает развивающиеся страны достаточно гибкими инструментами по работе с патентами, возникает вопрос: когда станут необходимыми или желательными переговоры о применимости различных правил?

При ответе на этот вопрос важно иметь в виду то, что права на интеллектуальную собственность имеют отношение к процессу сбора средств на борьбу с изменением климата. Например, правительственные субсидии играют важную роль в продвижении инноваций, а когда правительства предоставляют средства для научно-исследовательских работ, население должно быть уверено в том, что получит доступ к выгодам, которые последуют в результате таких работ. Но должны ли научно-исследовательские работы, финансируемые населением в одной стране, иметь своим результатом «бесплатный» доступ к технологической выгоде в других странах независимо от их положения на шкале экономического развития? Как справедливо распределить стоимость научно-исследовательских работ между всеми странами?

Дело в том, что различные сферы производства – от продуктов для здоровья, смартфонов и телевизоров высокого разрешения до альтернативных источников энергии – конкурируют друг с другом за инвестиции. Капитал может прийти как из общественных, так и из частных источников. В странах с высокими доходами доступен широкий выбор частного капитала, но он будет инвестироваться на основании ожиданий по возвращению финансовой прибыли.

Патенты выполняют роль «обеспечения защиты» или позволяют производить покупку и продажу технологических разработок. Они являются юридическим инструментом, посредством которого инвесторы могут предоставлять капитал на развитие новых технологий или на распространение уже разработанных. На технологических предприятиях патенты способствуют накоплению капитала.

Внедрение крупных проектов в энергетическом секторе, независимо от того, разработаны ли они в развитых или развивающихся странах, обычно является капиталоемким процессом. Выражаясь менее научным языком, у них очень высокая стоимость. Большинство развивающихся стран, ищущих способ перехода на климатически благоприятные технологии для производства энергии, должны, в практическом смысле, импортировать капитал. Такие средства могут быть как частными, так и общественными, скорее всего, достаточные средства для совершение таких переходов могут быть доступны от Всемирного Банка или других похожих институтов. Но история показывает, что к идее общественного глобального финансирования, способного адекватно решить проблему изменения климата, следует относится с известной долей скептицизма. Я, например, склонен думать, что самым главным источником тут является финансирование из частного сектора. Но направление, выбираемое частными инвесторами, зависит от воздействующих на них стимулов. Патенты обеспечивают возвращение инвестиций выше рыночного уровня и, таким образом, они являются средством привлечения инвесторов к отдельным технологиям или секторам экономики.

На первом заседании Круглого стола я призывал к выбору «срединного пути», который позволит «бедным странам получить доступ к альтернативным источникам энергии и технологиям снижения отрицательного воздействия на окружающую среду без необходимости получения обязательных лицензий». То есть, ресурсы предприятий в развитых и развивающихся странах должны быть объединены. Правительственные меры должны способствовать возникновению совместных предприятий, которые позволят компаниям в развивающихся странах получить доступ к фондовым капиталам корпораций в развитых странах, – включая технологии. По мере того, как будут решаться самые неотложные проблемы изменения климата, такой ход событий может оказаться лучшим коллективным использованием времени и энергии.

Патенты – это инструменты промышленной политики. По существу, они не являются ни плохими, ни хорошими. Но патенты – это не та вещь, чье использование может оставаться нерегулируемым, – интересы общества должны защищаться. Одна из основных трудностей патентной системы – то, что сторонники жесткой защиты патентов часто видят патенты как неприкосновенное право собственности. Но собственность любых видов подлежит регулированию. Патенты, а также продукты и услуги, появляющиеся в результате их применения, не являются исключением из правил.

Проблема реально существует

By Carlos M. Correa: RUS | Mar 23, 2015

Фредерик Абботт и Ахмед Абдел Латиф написали детально продуманные статьи для первого раунда Круглого стола. Г-н Абдел Латиф сосредоточился на том, что понятия и дискуссии о правах на интеллектуальную собственность должны быть «структурированные и пошаговые». Г-н Абботт уделил особое внимание «срединным путям», которые поволили бы «бедным странам получить доступ к альтернативным источникам энергии и технологиям снижения отрицательного воздействия на окружающую среду без необходимости получения обязательных лицензий». Но несмотря на ввешенные подходы обоих авторов, их статьи немного занижают значение прав на интеллектуальную собственность, которые являются проблемой для равивающихся стран, пытающихся получить доступ к технологиям с низким выбросом углерода.

Как указал г-н Абдел Латиф, проблема была признана давно, – в «Повестке дня на XXI век», проекте устойчивого равития, принятом на первом Саммите планеты Земля в 1992 году. Но в 1994 году, в результате широкомасштабных торговых переговоров, равитым государствам удалось навязать равивающимся странам международный договор (Договор по Торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность), который устанавливал минимальные стандарты для защиты интеллектуальных прав, – включая обязательства выдавать патенты во всех технологических сферах. Два года спустя правительство Индии предложило внести значительные изменения в этот договор с целью способствовать процессу передачи технологий, благоприятных для окружающей среды. После этого Эквадор предложил исключать из-под патентной защиты – на индивидуальных условиях – те изобретения, распространение которых в мире может быть крайне важным для изменения климата и снижения отрицательных воздействий. Эквадор также предложил в некоторых ситуациях сокращать сроки действия патентов. Однако во Всемирной торговой организации не было предпринято никаких конкретных шагов по решению вопросов, лежащих в основе таких предложений.

Развивающиеся страны также поднимали вопрос прав на интеллектуальную собственность в ходе переговоров Рамочной конвенции ООН по изменению климата, а особенно на Конференции по климату 2010 года в Канкуне, Мексика. Развитые страны, однако, энергично сопротивляются всем предложениям, имеющим отношение к таким правам. Это относится даже к случаям нейтрального упоминания подобных прав, явно выраженных в Договоре по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность и касающихся «гибкости» применения обязательного лицензирования. Г-н Абботт совершенно справедливо указал, что при необходимости все страны имеют право обойти патенты путем обязательного лицензирования. Но развитые страны признают это с большой неохотой.

То, что развитые страны проявляют такое нежелание обсуждать вопросы интеллектуальной собственности и изменений климата на международных форумах (будь то ВТО или Рамочная конвенция ООН), является неконструктивным подходом. Идея, которая проводится в жизнь таким нежеланием, понятна: статус-кво в вопросе интеллектуальной собственности не подлежит обсуждению, а законные беспокойства развивающихся стран не заслуживают даже дискуссии. По существу, развитые страны отрицают само наличие проблемы. Но проблема на самом деле существует – пока существует система частного владения инновациями, которая обладает возможностями отсрочки предоставления новых технологий развивающимся странам (т.е. большей части мира) на 20 лет (обычные срок патента).

Изменение климата – одна из величайших проблем, стоящих перед человечеством, и ее решение требует принятия долгосрочной концепции, основанной на равенстве и солидарности. Международное сообщество, понимающее лежащие на нем ответственности, не может просто избегать проблем, которые касаются прав на интеллектуальную собственность и изменения климата. Страны должны способствовать серьезному обсуждению этих вопросов, привлекая все заинтересованные стороны, а особенно ученых и представителей гражданского общества.

Round 3

Пусть расцветают тысячи технологий

By Frederick M. Abbott: RUS | Apr 10, 2015

В своей третьей статье для этого круглого стола Карлос Корреа повторил свою точку зрения о том, что патенты представляют собой препятствия для развивающихся стран по мере того, как последние изыскивают пути к получению технических средств для разрешения проблем изменяющегося климата. Он особо подчеркнул необходимость конкретных действий для решения этой проблемы и упомянул продолжающиеся переговоры под эгидой Рамочной конвенции ООН по изменению климата, а особенно предложения по созданию «механизма содействия развитию технологий».

Подобные предложения обсуждались в Рамочной конвенции ООН многие годы. На данный момент результаты этих обсуждений достаточно скромные. Многие, включая автора этой статьи, с радостью воспримут появление всемирного фонда развития технологий, который может использоваться для стимулирования исследований, а также для справедливого распределения технических решений. Но даже если такой механизм и будет создан, я все равно не буду расположен отказаться от рыночных стимулов (таких как патенты) в качестве альтернативной стратегии. Динамизм рыночных систем позволит быстрее и качественнее разрабатывать решения для проблем, связанных с изменением климата (с другой стороны, такие решения могут оказаться и не разработанными). (На ум приходит гонка по раскрытию генома человека, в которой государственные субсидии соревнуются в размерах с частным финансированием).

Внимание, уделяемое конкуренции. Г-н Корреа также справедливо отметил трудность доказательства того, что патенты являются препятствиями для передачи технологий. В самом деле, как оценить размер усилий, приложенных в развивающихся странах к минимизации вредного воздействия на окружающую среду или адаптации, от которых пришлось отказаться из-за преград в виде интеллектуальной собственности? Это трудно проделать за отсутствием несуществующего мира без патентов, – или же мира, в котором существуют как патенты, так и автоматические системы лицензирования. Таким образом, тезис г-на Корреа о том, что патенты являются преградой для инициатив по улучшению климата в развивающихся странах не «доказан». Так же как и не доказан тезис Ахмеда Абдел Латифа о том, что патенты не являются таким препятствием. Но оба моих коллеги, скорее всего, согласятся с тем, что нашему миру не стоит медлить с действиями по разрешению климатических проблем до тех пор, пока та или иная точка зрения будет доказана.

Один аналитический подход к разрешению кажущегося конфликта между г-ми Корреа и Абдел Латифом может быть взят из практики конкурентной (или антимонопольной ) политики, применяемой к лицензированию интеллектуальной собственности с США и Европейском Союзе. В обеих юрисдикциях правительственные директивы по лицензированию признают, что патенты (и другие формы интеллектуальной собственности) являются правами собственности, которые, по определению, исключают конкурентов из процесса создания или использования защищаемых технологий. Такое положение вещей является антиконкурентным по определению. Однако законодательства в каждой из этих юрисдикций также указывают на то, что патенты, путем инвестирования в инновацию, могут способствовать выходу на рынок новых продуктов. Таким образом создается конкуренция существующим продуктам, это выгодно покупателям, а, значит, эта система, по сути своей, способствует конкуренции.

С точки зрения обеспечения соблюдения закона о конкуренции, такие действия обычно рассматриваются (и оцениваются) через призму сбалансированного сопоставления факторов (так называемое «правило разумного подхода»). Какие воздействия доминируют, антиконкурентные или способствующие конкуренции? Кроме этого, еще более важным может оказаться тот факт, что органы власти, работающие по вопросами конкуренции, как в США, так и в Европейском Союзе, очерчивают минимальные степени рыночной концентрации, которые необходимо достичь, прежде чем будет дано разрешение на предоставление соглашения о лицензировании на государственную проверку согласно правилам разумного подхода, – тем самым создается нечто вроде «безопасной гавани». Такие условия обычно оговаривают, что если получатель лицензии и лицо, выдающее лицензию, вместе контролируют 20 или менее процентов рынка на продукты, технологии или научно-исследовательские работы, покрываемые соглашением о лицензировании, то считается, что у них недостаточно сил, чтобы подавить сопротивление конкурентов или в течение долгого времени поддерживать цены выше уровня конкурентоспособных рыночных цен. С точки зрения обеспечения соблюдения закона о конкуренции, их оставят в покое (кроме случаев, когда договор включает некоторые условия, которые по факту считаются незаконными, например, установка общих цен между горизонтальными конкурентами).

Перенос американских и европейских стандартов на процесс передачи технологий между странами, находящимися в разных точках шкалы экономического развития – далеко не линейная проблема. На различных рынках технологий уровни концентрации или контроля, которые порождают антиконкурентные настроения, могут разниться. Тем не менее, основная идея, используемая американскими и европейскими инстанциями, занимающимися вопросами конкуренции, остается состоятельной: на рынках технологий со множеством конкурентов возможности блокировки доступа и сдерживания конкуренции оказываются ограниченными.

Что касается снижения отрицательного воздействия на окружающую среду и технологий альтернативной энергии: для этих технологий может быть организован активный рынок, если в наличии будет достаточная конкуренция между техническими решениями, разработанных в частном порядке. Это должно ограничить возможности подавления или чрезмерного повышения цен. Если все случится наоборот, то важно обеспечить возможность органам, следящим за соблюдением закона о конкуренции, контролировать ситуацию, – а это включает в себя обеспечение развивающихся стран необходимыми ресурсами для защиты от антиконкуретного насилия.

В конечном итоге оптимальным подходом может оказаться ситуация, когда конкурентные частные рынки работают в сфере разработок, развития и передачи технологий вместе с системами, финансируемыми государством. Пусть расцветают тысячи технологий.

Требуются конкретные действия

By Carlos M. Correa: RUS | Apr 3, 2015

Во втором раунде Круглого стола Ахмед Абдел Латиф написал, что я «предоставил ряд фактов, которые … не раскрывают всейкартины связей между правами на интеллектуальную собственность и технологиями чистой энергии». И затем г-н Абдел Латиф предоставил свои собственные доводы, которые не просто не противоречили, но даже подкрепляли мой главный аргумент: развивающиеся страны непременно встретят препятствия по мере того, как они пытаются получить доступ к технологиям с низким выбросом углерода.

Г-н Абдел Латиф обратил внимание на то, что, несмотря на доминирование компаний из развитых стран в сфере патентования технологий получения энергии с низким выбросом углерода, «сам феномен не является характерным для сферы энергетики с низким выбросом углерода. Такая же ситуация наблюдается во многих других секторах технических наук». Г-н Абдел Латиф прав – но этот факт только подчеркивает «северо-южную» асимметрию, характеризующую любое право собственности на технологии. Точно так же, когда г-н Абдел Латиф написал, что распространение патентов, имеющих отношение к энерго-системам с низким выбросом углерода, «отражает все более усиливающиеся тенденции в глобальном росте заявок на патенты», он тем самым подтвердил, что растет количество патентов на технологии с низким выбросом углерода. Распространение технологий усложняет понимание компаниями из развивающийся стран, а также любыми сторонами, заинтересованными в патентных технологиях, какая из этих технологий является запатентованной и кем. Это также осложняет переговорный процесс о лицензировании. Кроме этого, патентодержатели в любом случае несклонны выдавать лицензии, особенно если они предпочитают экспортировать на рынки, которые могли бы получить лицензии.

В том же самом ключе, когда г-н Абдел Латиф обратил внимание на то, что в Соединенных Штатах не было выдано ни одной обязательной лицензии на основании Закона о чистом воздухе, на самом деле он указал на очень узкий охват этого закона – который имеет отношение только к загрязнению воздуха. Как отметил в 2007 году Ф.М.Шерер, ведущий ученый промышленной экономики из Гарвардского университета, в США уже тысячи патентов прошли обязательное лицензирование.

Однако в этом споре особо рельефной выступает другая мысль: когда люди доказывают, что права на интеллектуальную собственность, в частности, патенты, не создают препятствия для развивающихся стран, пытающихся найти доступ к технологиям с низким выбросом углерода, они часто просят предоставить эмпирические свидетельства того, что передача защищенных технологий на самом деле не имела места. Вместо этого неплохо было бы предоставить свидетельства того, что такая передача технологий имела место. Как хорошо осведомлены многие адвокаты и судьи, доказать отсутствие какого-либо факта всегда сложнее, а иной раз и вовсе невозможно. Несмотря на это, накапливается все больше доказательств того, что патенты зеленых технологий приведут к настоящим проблемам. Возьмем для примера технологии биотоплива, которые обещают низкий уровень выброса парниковых газов в течение срока их эксплуатации, таким образом снижая потребление ископаемого топлива. Сфера биотоплива наводнена патентами, подавляющее большинство которых принадлежит компаниям их развитых стран, в значительной мере – из США (хотя в последнее время возрастает количество китайских компаний). Как было сказано на Совете по биоэтике Наффилд, «Принимая во внимание огромное количество технологий, которые, скорее всего, будут использованы в производстве биотоплива, эта сфера наиболее подвержена нагромождению патентов и патентным дебрям». Судебные процессы, имеющие отношение к патентам на биотопливо, были достаточно интенсивными, что доказывает решительность держателей патентов к устранению возможных конкурентов.

Если такие проблемы будут приуменьшаться или игнорироваться, международное сообщество не сможет принять должных мер для разрешения проблемы интеллектуальной собственности и зеленых технологий. Подобное положение дел намного усложнит достижение целей смягчения отрицательных воздействий на окружающую среду и адаптации. При этом затронутыми окажутся не только развивающиеся страны: когда речь идет о климате, мир оказывается глубоко взаимозависимым. Поэтому наиболее мудрым решением будет, если все страны, как развивающиеся, так и развитые, согласятся на конкретные действия, которые устранили бы существующие и потенциальные препятствия к распространению зеленых технологий.

В системе ООН в настоящее время ведутся переговоры об учреждении «механизма содействия развитию технологий», который стимулировал бы «развитие, передачу и распространение чистых и экологически безопасных технологий». На этих переговорах не следует упускать из внимания тот факт, что права на интеллектуальную собственность, вне зависимости от того, какую конкретную роль они сыграют в распространении инноваций, по самому своему характеру передают частным компаниям власть решать, кто и при каких условиях может использовать эти технологии. Такая власть должна подчиняться всемирным интересам – то есть достижению экологической устойчивости на всей планете.