Para cambiar la política, hay que ganar poder

Las dos soluciones más frecuentes para responder al "trilema energético" que comprende la seguridad energética, la sostenibilidad medioambiental y la equidad social, disminuirán el consumo total y creará una reforma de los sistemas políticos. En esta mesa redonda, Chuenchom Sangarasri Greacen y Ashish Kothari, cada uno a su manera, están a favor de estos dos métodos. Pero para resolver "el trilema energético" se requerirá más de lo que estos métodos pueden hacer por su cuenta.

El llamado a la reducción del consumo a menudo ignora un punto importante: que la actividad económica y el uso de recursos naturales no siempre marchan juntos. Por ejemplo, en Japón el producto interno bruto aumentó en un 42 por ciento entre 1977 y 1987, pero la demanda energética aumentó tan sólo en un 14 por ciento. Más allá de esto, un enfoque excesivo sobre el consumo energético doméstico puede llevar a la conclusión de que el comportamiento individual es la clave para la sostenibilidad medioambiental. En la mayoría de los países en vías de desarrollo, esto representa una actitud utópica. Por ejemplo, la clase media creciente en la mayoría de los países asiáticos en vías de desarrollo consideran que los automóviles y los aires acondicionados en hogares son símbolos poderosos de estatus social. Suponer que las personas que recién prosperan renunciarán a las tecnologías que consideran de gran importancia, seguramente decepcionará.

El consumo individual se encuentra gobernado por lo que las personas consideran deseable y económicamente lógico. Sólo la política gubernamental es lo suficientemente fuerte para cancelar estas fuerzas. Mediante la política puede alcanzarse una restructuración de los patrones de consumo para que sean medioambientalmente lógicos y no sólo económicamente. Sin embargo, es probable que los gobiernos no elaboren dichas políticas simplemente debido a "medidas que enrobustecen la democracia y aumentan la transparencia y la rendición de cuentas"; medidas que Greacen ha defendido en la segunda ronda. Por el contrario, los movimientos medioambientales deben ganar un mayor poder político.

Hasta ahora, los medioambientalistas han ganado varias batallas, pero parece que van perdiendo la guerra. Han cabildeado exitosamente por miles de disposiciones medioambientales, pero la degradación del ecosistema terrestre continúa a paso acelerado. Esto es cierto, en parte, porque los movimientos medioambientales son frecuentemente caracterizados por estructuras débiles de organización, visiones limitadas y enfoques progresivos para el cambio. Se debe contrarrestar estos problemas si se busca que el medioambientalismo se convierta en un poder político poderoso en vez de en un movimiento de protestas.

Los partidos verdes en Europa occidental han progresado un poco en esta dirección y varios movimientos de protestas se han convertido en partidos políticos importantes. Estos partidos se han aunado a coaliciones gobernantes en países tales como Alemania, Italia, Francia, Bélgica y Finlandia. Durante parte del 2004, Letonia tuvo un primer ministro verde. Por otra parte, en Asia Oriental, una región que debería ser campo fértil para la política centrada en el medioambiente, generalmente los partidos verdes no pueden ganar terreno en contra de los competidores que anuncian prosperidad por medio del crecimiento económico. Aunque los medioambientalistas puedan incorporarse a la corriente del poder político, deben permanecer alerta para evitar que las fuerzas del mercado los atrapen. La alianza del dinero y la política seguirá representando un peligro para el planeta a menos que el mundo entero acoja colectiva y decididamente una visión en la que las metas para la sostenibilidad ecológica y el bienestar humano converjan.

Sin embargo, finalmente argumentaría que el decrecimiento económico es una meta medioambiental extrema que prevendría que las sociedades prosperen. Los medioambientalistas deben aceptar que la vida es para vivirla.