На пути к устойчивым, справедливым обществам

За последнее десятилетие я несколько раз посещал Мальдивы, государство из 26 коралловых островов в Индийском океане, для того, чтобы помочь Министерству окружающей среды и энергии контролировать загрязнение воздуха. Но я обнаружил, что жители Мальдив заинтересованы в вопросах загрязнения воздуха меньше, чем в обсуждении своей судьбы после того, как море поглотит их прекрасные острова и сделает примерно 400000 людей климатическими изгнанниками. В 2009 году, для того, чтобы подчеркнуть климатические угрозы, стоящие перед жителями Мальдив, президент страны провел заседание кабинета министров на дне моря. Но, как оказалось, немногие уделяют внимание проблемам, стоящим перед этой страной.

Бедное население из развивающихся стран, которое не сделало практически ничего для того, чтобы вызвать глобальное потепление, станет основной массой беженцев из-за глобальных климатических изменений. В исторической перспективе их выбросы на душу населения составляют только одну восьмую от показателей жителей развитых стран. Но, тем не менее, именно эти люди, с их невысоким уровнем экономического развития и зачастую неблагоприятным географическим местоположением, будут наиболее подвержены самым суровым последствиям глобального потепления – подъему уровня моря, засухе, чрезвычайным погодным явлениям и изменениям характера атмосферных осадков.

В то же самое время развитые страны получили немало преимуществ в ходе 200 лет использования ископаемых видов топлива с высокой плотностью энергии. Недавно ставшие богатыми среди менее развитых стран за последние несколько лет тоже начали извлекать выгоду по мере того, как их потребление энергии возросло. Таким образом, выбросы от развитых стран в исторической перспективе являются высокими (как уже было замечено, в восемь раз в пересчете на душу населения) – и текущие выбросы наиболее богатых государств мира также высоки.

Уточняя, необходимо сказать, что разница в выбросах между развитыми и развивающимися странами сократилась. Средние подушевые выбросы в странах развитого мира сейчас немногим более, чем в два раза превышают те же показатели развивающихся стран. Но разница в выбросах между богатыми и бедными индивидуумами, независимо от страны, увеличилась. Но богатые страны и богатые люди могут положиться на свое богатство, защищаясь от многих последствий глобального потепления.

Как часто случалось в истории, богатые ищут путей сохранения своих привилегий. В самом деле, трудно вспомнить случаи, когда богатые отказывались от своих привилегий для того, чтобы помочь бедным. Напротив, история полна многими фактами, когда богатые вступали в серьезную борьбу за сохранение своих привилегий, – например, когда крупные хлопковые плантаторы американского Юга возглавили раскольное движение за сохранение рабства.

Как развитые, так и развивающиеся страны сейчас встречаются в Париже, обсуждая количество углекислого газа, которое мир может выбрасывать без увеличения средней мировой температуры более, чем на два градуса Цельсия по сравнению с предындустриальными временами, – а это тот уровень, который ученые считают гранью с красным сигналом опасности. Развитые страны, желая сохранить свои высокие выбросы на душу населения, заявляют права сквоттеров на оставшийся бюджет выбросов углерода.

На первом раунде круглого стола я предложил, чтобы США и Канада снизили потребление энергии на 90 процентов, – для того, чтобы сохранить Землю и уберечь такие страны, как Мальдивы, от затопления. Мои коллеги по круглому столу, Дженни С. Стивенс и Элизабет Дж. Вилсон охарактеризовали это предложение как похвальное, но неработующее. Для американцев Мальдивы – это далекая и неизвестная страна, но это не объясняет позицию моих коллег. Богатые индийцы, которые живут по соседству с Мальдивами, думают так же. А вот настоящее объяснение – богатые не хотят отказываться от своих привилегий.

Мои коллеги совершенно верно указали на то, что мир должен перейти на возобновляемые источники энергии. Также они одобрили комплекс сопровождающих этот переход социальных, культурных и политических изменений (хотя они еще должны будут подробно объяснить, что конкретно подразумевают эти изменения). Но, несмотря на то, что возобновляемая энергия может ненадолго отложить глобальное потепление, одни лишь технологии не могут дать адекватный ответ изменениям климата. Также как возобновляемые технологии не могут сделать общества устойчивыми и справедливыми, – пока глобальная экономика зиждется на идее постоянного роста и неравноправном потреблении природных ресурсов.

Сколько еще энергии и природных ресурсов могут вытягивать люди из природы, не разрушая ее? Как эти ресурсы могут быть справедливо распределены между всеми людьми? Реалистичные ответы на эти вопросы могут помочь человечеству понять, что оно является частью природы, а не отдельно стоящим образованием, – и, кто знает, – может быть, они помогут человечеству достичь истинной устойчивость и справедливости.