减少排放，跳过虚假补偿

今年 5 月，位于夏威夷冒纳罗亚火山顶上的测量站在连续 24 小时的时长内，探测到大气中的平均二氧化碳浓度为百万分之四百。过去三百万年来——从人类尚未出现时起，碳含量可能都没到达过这么高的水平。

人类活动要为高二氧化碳浓度负责，但大多数人燃烧的碳相对较少。据联合国开发计划署表示，地球上最贫穷的 10 亿人只需为 3％ 的碳排放负责。（但是，他们中的许多人生活在农村地区和城市的贫民区，在面对气候变化相关威胁时是非常脆弱的。）同时，生活在经济合作与发展组织（the Organisation for Economic Co-operation and Development）成员国的那 12.6 亿人导致了每年新排放到大气中的碳总量的 42％，并且他们的国家要对过去排放到大气中的碳负起绝大部分责任。

基本价值观，如正义和对人尊严的尊重，使得以下这点显而易见：最应该为大气中碳含量负责的人——最富有的七分之一——应该燃烧更少的碳，并付出最多来应对使用化石燃料而产生的问题。但燃烧化石燃料是很容易让人上瘾的。迷上了它的人都会绞尽脑汁来避免出现戒断症状。

其中一个方法，就是燃烧从地球表面（生物质）取得的碳，而非从地下（化石燃料）提取出来的碳沉积。这个想法乍一看似乎很有道理，因为生物质燃烧时排放的碳量，与其在生长阶段储存的碳量是一样的；这样应该就不会导致大气含碳量的净增长了。但事情并非如此简单，当这个想法得到工业规模的应用时，要把所有投入和间接影响都考虑在内。

欧洲环境署科学委员会（The European Environment Agency Scientific Committee）认为，生物能源"是为了减少温室气体排放，但增加了空气中的碳量……假设收获生物质使植物和土壤中储存的碳量降低，或使持续的碳封存减少。"并且许多人认为，尤其是生物燃料实际上使用的能量比其产生的能量更多。此外，用生物能源替代化石燃料，意味着大量的农业用地或林地将被改作此用。大规模毁林开荒——会消除碳汇，增加总的碳浓度——由于增加如棕榈油等商品的种植，这种情况已在印尼和其他一些国家发生了。

有各种合理的方法来减缓气候变化。现代农业实践要为全球 14% 的温室气体排放量负责，可被有机农业取代，后者可以碳中性的方式进行，甚至可能在土壤里储存大量的碳。但是，这将需要世界上的富人改变他们的消费习惯，比如少吃肉。森林可以重新生长，重新发挥碳汇的作用——不过，只有在森林总面积扩大的时候，才能产生净效果。在经历过几百年的砍伐之后，欧洲的森林自 20 世纪 50 年代起开始恢复，在近几十年来发挥着碳汇的功能，但目前正显示出接近碳吸收饱和点的早期迹象。

不过，真正必要的是人们——尤其是富裕国家的人们——减少碳排放。为了实现这一目标，就可能有必要在富裕的国家引入碳税。但是，发达世界的大排放国还在继续寻求其他的解决方案。这就好像一个吸烟者，打算不戒烟，却决定搬到郊区呼吸干净的空气。这是一种虚假形式的补偿，而且生物能源是与之相似的。生物能源带来的是一个更为绿色的经济的错觉，使人们推迟做艰难决定的时刻。然而，比起吸烟者不戒烟，主要危害的是自己，消耗大量化石燃料的富裕国家则将伤害转移到无辜的人身上。

如果不发生改变，那不如就放弃以正义和尊重人类尊严为价值观的托词。无论如何，这些价值观已经在很长一段时间里饱受磨难了，因为各国已经辜负了《联合国气候变化框架公约》里谈及的"共同但有区别的责任。"